人工智能像傻，人工智能傻子

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于人工智能像傻的问题，于是小编就整理了2个相关介绍人工智能像傻的解答，让我们一起看看吧。

文明5怎么发展和开战？

1、砸经济，军事放放，这样难度稍高的电脑就会“问候”你2、不断的签贸易条约，提出种种不合理要求（ai也不傻，绝不同意），把关系降到最差，ai挑衅的几率大增3、大力抢占资源，把ai逼到某种资源急缺，或干脆用移民者挤ai的地，也会有效果。

发现很多文傻在科学圈大放厥词，指点江山，为什么？

有句话叫做“越学越觉得自己无知”。因学的多而觉得自己无知不是真无知，那些学的少的人才是真无知。正所谓无知者无畏，因为无知所以自大，也应了那句话：“一瓶子不响半瓶子响”。

无知者为何有自大的底气，也和国内文化基础有关。国内公众的科学素养普遍较低，大多数人没有科学理性分析看待问题的习惯，反而习惯用哲学、玄学思维去分析问题。哲学、传统文化在国内被拔高太多了，导致很多人迷信哲学、玄学。

举个例子，很多人迷信纯天然，认为纯天然的好。看到转基因就觉得那不好，因为觉得转基因不纯天然，所以就抵制转基因。这就是典型的用哲学思维思考问题。用这种思维思考问题的人本身就没多少科学知识(传说中的文傻)，自然无法拥有科学理性的思维。

哲学和科学是两条不同的路。科研工作者工作时根本不用哲学去指导科学发现，用哲学指导科学那是哲学的意淫。可不懂科学的人以为哲学是万能的导师，正是因为不懂科学，所以才有了对科学大放厥词、指点江山的底气。那位姓崔的前央视主持人就是代表。

看看方舟子在中国的遭遇就知道现实了。对于自己未知的领域，太多的人不是搞不明白，而是压根没想搞明白，他们满脑子就是被自己所谓的理论所充斥，完全听不进一点别人的意见。而且，谁跟他们的观点不一致，他们的第一反应就是破口大骂，至于你讲了什么道理，他们压根没兴趣听。

所以，在国内搞科普是一件痛苦的事，反倒是朋友圈和微信的谣言更有市场。

首先我要说，这个提问就是大放厥词！什么叫文傻？你懂一点科学就可以自认了不起，对那些对科技知识了解少些的人大放厥词？科学无止境，任何人都可以对科学发表自已的看法，这才是科学普及所需要的氛围。敢于探讨，敢于质疑，这才是科学精神。提此问题的人证明其不懂科学，别在这里丢人现眼！

呵呵，本人算是文傻一枚，说几句文傻的话。

首先，个人也不赞成非专业人士（包括“文傻”，也包括不同专业不同研究方向的理工傻）介入到专业领域/科学研究本身的公共讨论中，道理很简单～术业有专攻。

但有的“理工傻”（纯属玩笑，当调侃吧😉）们不明白的是，科学包括了三个部分～科学研究，技术开发，技术应用。前二者权当（可以讨论）与“文科”无关，但技术的应用与文科则脱不了干系。

先举个例子～机器人三原则。

具体内容就不抄了，有兴趣的自己去查。

被称为“机器人学之父”的阿西莫夫先生提出机器人三原则/定律，规范的是机器人与人的关系，这就事关文傻，事关哲学，事关科学伦理。

任何科学的实践，都要实践到人，实践到社会。与人和社会相关，就必然产生科学伦理问题。当然不是说理工傻们不能介入到科学伦理的讨论中去，但为主者必是文傻～哲学，人类学，社会学，法学甚至还包括了美学。

远的不说，当下科学碰到许多棘手的问题～克隆技术，人工智能技术，由于事关人类的未来，因此需要全球顶尖的学者～包括文傻和理工傻～参与到科学伦理的讨论和规则的制定过程当中去。

这不是“预期”，而是现实。事实上，可以肯定的说已经有大批的文傻们正在对人工智能带来的社会伦理问题进行研究，并反过来规范人工智能的技术应用，直至干预到人工智能的研究当中去。

在这里问理工傻们一个问题～如果由你主导设计无人驾驶汽车，在设定“事故”发生时，“程序”是优先保护乘客？路人？还是周边的其他物（人造物，生物，人）？

你能解决这个伦理问题吗？

不能。

这就需要哲学家，社会学家，法学家这些文傻们讨论制定规则，并以法律的形式确定下来。根据这些规则，理工傻们再去写程序～究竟优先保障谁的生命财产安全。

这时候，文傻们就已经直接干预到技术研究和应用当中去了。

关于科学讨论中文傻与理工傻们的嘴炮，不能说谁完全正确谁一塌糊涂。但个人～文傻一枚～觉得有点诧异的是，为什么到了今天，居然还有人将文理工不同学科截然分开？

有点不可思义。

文傻们确实不应当介入到科学技术研究本身当中去，不能不懂装懂。但在重大的，有可能影响到人类社会关系和人类未来的科学技术应用发生时，文傻们义不容辞必须介入，以规范科学伦理。

否则就会生出无数的科学怪人。

到此，以上就是小编对于人工智能像傻的问题就介绍到这了，希望介绍关于人工智能像傻的2点解答对大家有用。