人工智能患者，人工智能患者管理

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于人工智能患者的问题，于是小编就整理了4个相关介绍人工智能患者的解答，让我们一起看看吧。

医生会被人工智能取代吗？

不太可能。虽然人工智能在医疗领域有着广泛的应用，但它仍然是一个辅助工具，而不是取代医生的东西。人工智能可以帮助医生更快地诊断疾病，更准确地预测治疗结果，但它不能代替医生的临床判断和人际交往技能。医生需要使用自己的专业知识和经验来诊断和治疗疾病，并与病人进行沟通和互动。

总的来说，人工智能可以为医生提供有力的支持，但不能完全取代他们的工作。

世纪博士消毒仪的作用如何？

一、安全环保：用食盐、水、通电20分钟，即可制成无毒无害的高效消毒液，无残留物，不污染环境。

二、高效快速：杀菌时间短，一般2-10分钟即可全部杀灭大肠杆菌、真菌、肝炎病毒、芽孢和金黄色葡萄球菌等常见致病菌和病毒，杀灭率达到99.9%，能有效预防甲感HINI、肝炎、性病、痢疾等疾病传染。

三、用途广泛：可用于餐具、茶具、厨具、水果、蔬菜、鱼肉类等食品，饮用水（井水、河水）、坐便器（家用）、病人衣物、用品、唾液、呕吐物、排泄物、牛奶瓶、罐及幼儿玩具（个专用）、人体保健、墙壁、家具、地面、禽舍、公用物品的消毒、除臭及环境清洁、消毒等，还具有降解水果、蔬菜农药的作用。

四、经济实惠：使用成本低，制造500ml（一市斤）高效消毒原液，只需食盐15g，用电0.008度，成本约3-5分钱，可以让一个家庭使用好几天。

五、简便耐用：本机操作简单，使用寿命长，在正常情况下，反应器可使用长达10年。

谷歌和Verily如何借助人工智能来筛查患者的糖尿病眼病？

谷歌和Alphabet生命科学部门Verily正在利用机器学习来筛查糖尿病性视网膜病变（DR）和糖尿病性黄斑水肿（DME），这两种情况均可导致失明。他们的目标是实现自动筛查，以便更快地发现疾病，并为更多人提供筛查机会。

事实上，Verily一直与搜索巨头合作，在世界各地进行临床研究，特别是在印度。研究表明该算法在评估疾病图像方面可以做到与普通眼科医生和视网膜专家一样好。 在周一的一篇博客文章中，该公司表示，这项研究的结果导致了今年印度马杜赖的Aravind眼科医院的“首次使用该算法进行真实世界的临床试验”。

根据该帖子，该算法获得了CE认证，证明其符合欧盟的安全、健康和环境保护要求。该公司表示，在印度，由于缺少超过10万名眼科医生以及缺乏对6600万糖尿病患者的筛查，许多糖尿病性视网膜病变病例未能确诊。根据Aravind眼科医院首席医疗官兼视网膜服务主管R. Kim博士的说法，机器学习可以帮助更多人获得适当的筛查。

“通过将Verily和谷歌的视网膜诊断程序整合到我们的筛查过程中，我们可以提高效率，让像我这样的医生有更多的时间与患者密切合作治疗和管理疾病，同时增加我们可以进行的筛查量，”Kim在一份声明中表示。

在Aravind眼科医院，技术人员拍摄每只眼睛的图像，然后算法评估DR和DME的图像。技术人员可以获得快速反馈，以确定是否需要将患者转诊给医生。

Aravind的视力中心为印度的偏远和农村地区提供护理。Verily和谷歌表示，他们相信他们的算法可以帮助世界其他地区的眼科医生和越来越多的糖尿病患者。Verily和谷歌最近还开始与泰国的Rajavithi医院合作进行一项研究，以检查该算法在其国家DR筛查计划中的影响。此外，他们还与尼康及其子公司Optos合作，寻找可以帮助筛查糖尿病眼病的机器学习工具的其他领域。

Verily之前曾研究嵌入传感器的智能隐形眼镜，可能有助于糖尿病患者监测他们的血糖水平，但在11月将该项目搁置。

假如人工智能有自我意识后，杀了人，怎么判断是故意还是过失？

由于法律的拟定是需要具体案例来推动的，现阶段从法律条款上并无相应约束。不过按照题主的意思，这是一个脑洞题，那么就进行一番推演。

按照目前法律，脑补可能结果是不追求刑事责任，民事责任厂商负责

类比来说明这个问题，现在把人工智能比作一台榨汁机，只需要按动一个按钮，将食材推压到机器中，就可以获得相应的果汁，就好像下图所示：

现在出现了一点儿小意外，使用者的手被卷了进去，导致手指被榨汁机内的刀头所伤，那么现在对于判断案例可能就会集中在：

1. 使用者是否由于违规操作导致，应该自行承担，例如有人开着车，路况正常，车辆正常，自己开到了河里。

2. 制造者由于设备的安全隐患导致，对市场上销售了有问题的设备，厂商来赔偿，例如有人开着新买的车，操作没有问题，但是突然车的刹车出了问题导致开到了河里。

上述的所有可能都是建立在榨汁机是属于生产者或使用者高度可控的程度。

那么，增加其“自主意识”属性。现在这台榨汁机突然有能耐了，不完全受生产厂家和使用者控制了。这个时候，是属于其“故意”还是“过失”？

在这个选择题前，需要明确一个关键，即，对于人工智能产品，其所具有的“意识”，法律上是否认可其能够独立承担责任。

现阶段肯定是无法认可，依旧会按照上述两条找责任方是属于生产商还是使用者。但是往长远想，认为一个人工智能产品具有“高度意识”。

还是在现有法律里猜答案，对于未成年人犯罪，先行法律则认为其监护人有承担赔偿的责任。也就是对于未成年人，即未满14岁，无刑事责任能力的人，不负刑事责任。所以，不满14周岁的人是不构成犯罪的。

因此，我猜之后的法律更加不会认可，即刑事责任不追责，民事责任依旧会找他的监护人，即“生产厂家”来进行赔偿。也就是，只需要其生产厂家对被害人进行赔偿。

人工智能的真实案例是怎么判的

先看一个旧闻。2018年3月，苹果工程师 Walter Huang（黄伟伦）开着自己的特斯拉 Model X 上班时不幸发生了致死车祸，他的车一头撞上了高速公路下道口的隔离墩。当时，特斯拉 Autopilot 处于开启状态，但却未能识别路上的障碍。更可怕的是，在车辆接近隔离墩时，它还控制车辆加了速。

事故发生后，美国国家运输安全委员会（NTSB）开始着手对其进行深入调查，最近它们才终于公布了调查报告。

报告内容大家有兴趣可以自己来看，我这边先说一下具体的结果：

1. Walter Huang 要为自己的意外去世买单，因为他心里很清楚 Autopilot 在这个下道口力有不逮（此前曾两次遇到过类似问题）。此外，开车打游戏也是他的不对。现在的 Autopilot 只是一套 ADAS 系统，司机不能指望它“全知全能”。

2. 负责公路管理的 Caltrans 在工作上也有需要完善的地方，比如尽快修复受损设施并更新道路标线。

3. 此次事故特斯拉不用负什么责任。

目前的人工智能，还不是题主说的具有“自我意识”，但是可以看到，目前对待科技的态度，还在找到事故背后人的因素。

总之

不要过度信赖科技，看到不伤手的刀，也不要用自己的手去试，毕竟最后依旧是人来买单，刀还是刀。

到此，以上就是小编对于人工智能患者的问题就介绍到这了，希望介绍关于人工智能患者的4点解答对大家有用。